Der Iran-Krieg befeuert die nächste große Wirtschaftskrise
Die globale Energiekrise spitzt sich merklich zu. Solange die Straße von Hormus blockiert bleibt und zugleich immer mehr Förderanlagen beschädigt werden, verschlechtert sich die Lage nahezu täglich. Dabei geht es längst um mehr als nur teureres Öl. Die weltweite Produktion von Flüssiggas ist bereits um 20 Prozent zurückgegangen. Das trifft Industrie und Alltag gleichermaßen: Düngemittel verteuern sich, essenzielle Rohstoffe wie Helium und Schwefel werden knapper, Lieferketten werden fragiler und die gesamte Wirtschaft verwundbarer.
Für Deutschland ist das besonders riskant. Die Bundesrepublik bleibt stark auf Öl- und Gasimporte angewiesen. Erste Konsequenzen zeichnen sich ab: Das Wirtschaftswachstum hat sich halbiert, die Inflation zieht spürbar an. Das sind keine abstrakten Frühindikatoren mehr, sondern handfeste Warnsignale. Die Frage ist daher weniger, ob die Krise ernst ist, sondern ob die Politik ihr tatsächliches Ausmaß bereits erkannt hat.
Öl und Gas drohen nicht nur teurer, sondern knapp zu werden
Bislang fokussiert sich die politische Diskussion vor allem auf Entlastungen beim Preis. Die Bundesregierung appelliert an Unternehmen, ihren Beschäftigten Sonderzahlungen zu gewähren. Zudem gilt ab dem 1. Mai für zwei Monate ein Tankrabatt, der die Spritpreise wieder unter die symbolische Grenze von zwei Euro drücken soll.
Genau hier setzt jedoch die Kritik zahlreicher Fachleute an. Kurzfristig helfen niedrigere Preise an der Zapfsäule – sie könnten aber das eigentliche Problem verschärfen. Künstlich verbilligte Energie treibt die Nachfrage, während das Angebot schrumpft. Das kann die Krise sogar weiter anfachen. Aus ökonomischer Sicht ist dieses Signal daher problematisch.
Erste Experten sprechen offen über Rationierung
Brisant ist, dass Fachleute inzwischen sogar von Rationierung sprechen. Der Energie- und Klimapolitik-Professor Jan Rosenow von der Universität Oxford sagt: „Es kann durchaus dazu kommen, je nach weiterer Entwicklung, dass auch über Rationierung nachgedacht werden muss.“ Kurzfristige Einsparungen von 10 bis 15 Prozent hält er vor allem durch Verhaltensänderungen für realistisch.
Was das konkret heißen könnte, ist alles andere als harmlos:
- Tempolimit auf Autobahnen
- begrenzte Nutzung von Heizungen
- reduzierte Nutzung von Klimaanlagen
- Vorgaben für den Handel, etwa geschlossene Ladentüren
- übergreifende Maßnahmen zur Senkung des Energieverbrauchs
Aus einer Preisdiskussion würde damit rasch eine Debatte über Einschränkungen im Alltag. Nicht nur Tanken oder Heizen würden teurer, auch eine direkte Steuerung oder Begrenzung des Verbrauchs durch den Staat wäre denkbar.
Viele unterschätzen die Schwere der Lage weiterhin
Rosenow warnt ausdrücklich, dass das Ausmaß der Krise in der Öffentlichkeit noch nicht angekommen sei. Er sagt wörtlich: „Ich habe den Eindruck, dass in der Öffentlichkeit noch nicht wirklich angekommen ist, wie gravierend diese Krise ist.“ Und weiter: „Wir unterschätzen das noch.“
Gerade diese Wahrnehmungslücke macht die Situation riskant. Während beim russischen Angriff auf die Ukraine der Energieschock sofort spürbar war, dringt die aktuelle Krise schleichender in den Alltag. Das macht sie jedoch nicht weniger gefährlich. Der Ökonom Steffen Bukold spricht bereits von der dritten Energiekrise in wenigen Jahren – nach Corona und dem Ukraine-Krieg. Seine Diagnose: Die Menschen sind krisenmüde. Genau diese Müdigkeit könnte notwendige Reaktionen verzögern.
In Asien fällt die Reaktion bereits härter aus als in Europa
Während in Deutschland vor allem über Preisentlastungen diskutiert wird, reagieren andere Regionen bereits deutlich rigider. Nach dem jüngsten Ölbericht der Internationalen Energieagentur kam es zunächst im Nahen Osten und im asiatisch-pazifischen Raum zu den stärksten Rückgängen beim Ölverbrauch. Petrochemische Produzenten drosselten ihre Auslastung, Haushalte sparten, und Flüge wurden gestrichen.
Die wichtigsten Entwicklungen dort:
- rückläufiger Ölverbrauch
- niedrigere Industrieauslastung
- spürbare Einschränkungen in Haushalten
- Flugausfälle
- staatliche Maßnahmen zur Nachfragereduzierung
Deutschland wirkt im Vergleich erstaunlich zögerlich: Statt struktureller Einsparungen stehen hier vor allem Preissignale im Vordergrund.
Als Erstes könnte der Flugverkehr massiv leiden
Im Luftverkehr ist die Nervosität bereits spürbar. Eddie Wilson, Geschäftsführer von Ryanair, machte Ende April in Berlin unmissverständlich klar, wie ernst die Lage ist. Zwar habe Ryanair nach eigenen Angaben 80 Prozent des benötigten Flugbenzins gehedgt und sich damit kurzfristig gegen Preissprünge abgesichert. Doch das bietet keinen dauerhaften Schutz.
Wilson formulierte es drastisch: „Natürlich hat es Folgen, wenn 20 Prozent des weltweiten Treibstoffs vom Markt abgeschnitten sind.“ Und weiter: „Und wenn der Krieg im Nahen Osten für immer anhält, dann wird auch Hedging einen nicht retten. Aber dann werden auch generell deutlich weniger Flugzeuge unterwegs sein.“
Das ist ein bemerkenswert offenes Signal: Hält die Krise an, drohen nicht nur höhere Ticketpreise, sondern tatsächlich weniger Flüge.
Die deutsche Energiepolitik rächt sich jetzt doppelt
Unangenehm für die Bundesregierung ist, dass die jüngere Energiepolitik wieder stärker auf fossile Energien gesetzt hat. Wärmepumpen verloren an Priorität, Elektroautos wurden nur halbherzig gefördert. Das könnte sich nun als strategischer Fehler erweisen.
Denn eine stärkere Elektrifizierung von Verkehr und Wärme würde die Abhängigkeit von Öl und Gas langfristig mindern. Der Analyst Chris Rosslowe vom Energieinstitut Ember nennt den jüngsten Preisschock eine „schmerzhafte Erinnerung“ daran, dass Europas Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen eine strategische Schwachstelle ist.
Auch Steffen Bukold sieht die Lösung in einer klaren Abkehr von Öl und Gas. Sein Fazit: „Wir müssen einfach weg von Öl und Gas.“
Der zentrale Hebel liegt bei Strom und Elektrifizierung
Oxford-Professor Rosenow hält es für wenig sinnvoll, einzelne Technologien direkt zu subventionieren. Stattdessen sollte der Strom günstiger werden, mit dem Wärmepumpen und E-Autos betrieben werden. Entscheidend seien letztlich die laufenden Kosten, nicht nur Einmalförderungen.
Sein Konzept zielt auf eine strategische Neuordnung ab:
- Strompreise senken
- laufende Kosten elektrischer Technologien attraktiver machen
- Elektrifizierung über Steuern und Preissignale gezielt begünstigen
- weniger kurzfristige Entlastungen bei Öl und Gas
- mehr mittelfristige Unabhängigkeit von Importen
Darin könnte der entscheidende Hebel liegen. Die Technologien existieren, die Kosten sind beherrschbar – es fehlt vor allem der politische Wille, die Anreize konsequent zu verschieben.
Andernfalls droht Deutschland tiefer in eine Versorgungskrise zu geraten
Die Lage ist ernster, als viele bislang annehmen: 20 Prozent weniger Flüssiggasproduktion, wachsender Druck auf Öl, teurere Düngemittel, knappere Rohstoffe, schwächeres Wachstum, höhere Inflation und eine reale Debatte über Rationierung. Das ist keine gewöhnliche Marktstörung, sondern eine potenzielle Versorgungskrise mit tiefgreifenden wirtschaftlichen Folgen.
Bleibt die Blockade bestehen und bekämpft die Bundesregierung weiterhin vor allem Symptome statt die strukturelle Abhängigkeit, könnte Energie in Deutschland schon bald nicht nur teuer, sondern tatsächlich knapp werden. Dann ginge es nicht mehr nur um Preise, sondern um Verfügbarkeit, Einschränkungen und spürbare Eingriffe in den Alltag.
